Обычное дело.

К. решил в суде взыскать с П. деньги по договору займа, подтвержденному еще и распиской. Взыскание денег К. намеревался произвести за счет предмета залога – автомобиля.

П. обратилась ко мне с просьбой о защите ее прав и рассказала, что обратилась за юридической помощью в организацию для решения одного вопроса, где ей наобещали решение ее проблем и предложили подписать три чистых листа, «чтобы много раз не ходить». По своей неискушенности П. доверилась этим юристам и чистые листы подписала. В следующий раз П. увидела эти три листа с ее подписями, но с текстом договора займа, расписки о получении денег и договора залога автомобиля, где вторая подпись принадлежала К. Эти документы были приложены к исковому заявлению К., которым захотел с П. взыскать немалое количество денег.

Я взялся защищать П.

Когда мы пришли на судебное заседание П. показала мне на представителей К. и сообщила, что это те самые юристы, к которым она обращалась и которым подписала чистые листы бумаги.

На заседании было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, которая впоследствии установила, что документы с подписью П. имеют признаки фальсификации, т.к. тексты договоров составлены позднее подписи, совершенной П.

В очередном судебном заседании дело рассмотрено и «кредитору» в иске было отказано. 250 тыс. рублей и автомобиль остались в собственности моей клиентки.