Тактика в уголовных делах по сбыту наркотиков.

Адвокату работать по защите в уголовных делах по обвинению в сбыте наркотиков по статье 228.1 необходимо используя тактику, потому что с помощью нее акцентируется внимание суда на пробелы следствия в деле.

Прием защиты, который часто используется это критика экспертных исследований изъятых веществ, проведенных до возбуждения уголовного дела, и экспертиз в ходе  следствия. Экспертизы и исследования делаются одними и теми же экспертами. которые и дают заключение о признании вещества наркотиком.
Критика не констатацией факта нарушения, а требованием к суду в виде ходатайства о признании доказательства недопустимым, которое заявляет уголовный адвокат по наркотикам как в ходе  судебного процесса, так и на стадии прений, когда подводится итог судебному следствию по делу о наркотиках.
Приведу часть из текста прений по делу:
«Перечень доказательств, являющихся недопустимыми, законодателем указан в статье 75 УПК РФ. 
Описание нарушений, допущенных при собирании, проверке и оценке доказательств и приводящих к признанию доказательств недопустимыми, содержат ч. 3 ст. 7 УПК РФ процессуального решения.
Считаю, что в деле подсудимого подозреваемого в сбыте наркотиков по статье 228.1 недопустимыми доказательствами следующие заключения экспертов:
Заключение эксперта ЭКЦ МВД России по ФО № 0001  от 01.01.2020, по поводу свертков изъятых у свидетеля М. (т.1 л.д. 77-80)
Заключение эксперта ЭКЦ МВД России по ФО № 0002  от 01.01.2020, по поводу свертков изъятых у свидетеля Т. (т.1 л.д. 145-149)
Причина недопустимости доказательств состоит в том, что при проведении оперативно-розыскной деятельности по делу фольгированные порошкообразные свертки с веществом светлого цвета передали на исследование, с подозрением на наркотики, гражданам, не являющимся сотрудниками оперативных подразделений, которые провели химическое исследование вещества, и признали наркотиком.
Из этого следует, что оперативно-розыскное мероприятие проведено с нарушением требований закона Об оперативно-розыскной деятельности.

Далее по уголовному делу о сбыте наркотиков по статье 228.1 составлены справки об исследовании, в которых отсутствуют подписи оперативных сотрудников, которые вправе привлечь к участию в ОРМ специалистов, но обязаны сами участвовать в этом оперативно розыскном мероприятии. Свидетель Козин пояснил, что не присутствовал при проведении ОРМ и подпись в справках об исследовании отсутствует.
В последующем, вещество поступило следователю и по постановлениям было подвергнуто экспертизам, до проведения которых как известно вещество было незаконно исследовано посторонними гражданами, которые не предупреждены об уголовной или другой ответственности, что исключает законность проведения экспертиз.

Тактически уголовному адвокату по наркотикам нужно заявить подобное ходатайство в ходе судебного следствия и в случае отказа суда по делу о наркотиках в удовлетворении мотивированного ходатайства на этапе дополнений к судебному следствию. Перед прениями, целесообразно заявить отвод судье, где в качестве аргумента ссылаться на постановления судьи об отказе в удовлетворении заявленных ходатайств. В силу того, что отказ в ходатайстве стороне защиты создаёт преимущества стороне обвинения, тем самым нарушая состязательность процесса и сводя на нет презумпцию невиновности обвиняемого. Возможности обвиняемого в сбыте наркотиков по статье 228.1 изначально  несоизмеримо меньше тех что принадлежат государственному аппарату следствия, наделённому властными полномочиями.
Отвод судье это инструмент, который позволяет обратить внимание суда на важные в уголовном деле о сбыте наркотиков обстоятельства.